巴西猪群分离痢疾短螺旋体的最小抑菌浓度
库百科 养殖网 讯:
前言
猪痢疾短螺旋体是猪痢疾主要病原，以粘膜出血性腹泻为特征（11）。据报道临床上观察到该病逐渐增加，尤其自2007后美国和加拿大（2）。在巴西，自2010年猪痢疾大约最新暴发18例；一个重要事实是，由于以前零星发生，对经济影响较低。目前，所有主要养殖生产猪的国家地区已经确认猪痢疾发生。对于该病增加解释，就是常用抗生素敏感性降低。因此，为了完全了解目前暴发情况，评估耐药性是十分必要的。本研究目的，从巴西猪痢疾分离的猪痢疾短螺旋体，确定其最小抑菌浓度的模型。
材料和方法
样本：22株从巴西临床上感染腹泻和结肠炎病猪上分离猪痢疾短螺旋体。分离：用棉签将所有粪样和肠涂片涂抹在猪痢疾短螺旋体选择性培养的TSA培养基上（8），并在42℃，厌氧罐中孵育至少3天。多次传代获取纯的菌落。PCR：用PCR双倍扩增猪痢疾短螺旋体和多毛短螺旋体（6）。最小抑菌浓度：每一株分离细菌进行药敏试验：泰妙菌素（0.063-8μg/ml），沃尼妙林（0.031-4μg/ml），强力霉素（0.125-16μg/ml），泰万菌素（0.25-32μg/ml），林可霉素（0.5-64μg/ml），泰乐菌素（2-128μg/ml），使用VetMICTM Brachy SVA 平板（见2）。每孔接种0.5ml脑心浸液肉汤（BHI），10%胎牛血清和大约106CFU/ml的猪痢疾短螺旋体。最小抑菌浓度结果读取，以可见细菌明显生长为准（介质浊度增加）。
结果
所有样品用PCR确定为猪痢疾短螺旋体。与野生型菌株相比，样品低敏感性比例：90.9%的泰妙菌素，91%沃尼妙林，95%强力霉素，95%泰万菌素，100%林可霉素和95%泰乐菌素（11）。不同抗生素敏感试验中值，模式，MIC50，MIC90的结果如表1所示。
表1 分离猪痢疾短螺旋体药物敏感性实验的中值，模式，MIC50和MIC90
变量中值μg/ml模式μg/mlMIC μg/mlMIC50μg/mlMIC90μg/ml
泰妙菌素880.063~>888
沃尼妙林240.031~>42>4
强力霉素221~828
泰万菌素16321~321632
林可霉素64642~6464>64
泰乐菌素>128>1284~>128>128>128
结论及讨论
泰妙菌素MIC50和MIC90较高，与文献结果相似（1,3,4,5,6,7,9,12和14）。发现泰乐菌素高的耐药性并不奇怪，由于近几年该药广泛使用。泰万菌素比文献中结果有较高MIC。林可霉素MIC50比报道过文献
中结果较高；然而MIC90接近报道结果（4和1）。强力霉素尽管MIC90较高，但MIC50与报道结果相近（14）（1）。沃尼妙林结果与报道结果相似。泰妙菌素MIC50高于以前研究结果，然而MIC90与大多数文
献中相似（1,3,4,5,6,7,9,12,14）。
本研究确定在巴西具有高比例的猪痢疾短螺旋体，对少数抗生素多重耐药，这有利于该病治疗和控制。这对于巴西猪的福利和健康，以及猪养殖的经济效益具有关键性。需要严格执行生物安全预防耐药株
传播。需要养殖场之间合作和有效计划，去治理和消除这种严重新兴疾病的威胁。
致谢
感谢CNPq和CAPES资金的支持。
参考文献
1. Álvarez,L.et al., 2013. In: International Conference on Colonic Spirochaetal Infections in Animals and Humans. Surrey,82,
2. Chander, Y. et al., 2012. J. VET. Diagn. Invest. 24, 5, 903–910.
3. Hidalgo, A. et al. 2011. Antimicrob. Agents. Chemother. 55, 7, 3330–3337.
4. Hidalgo, A. et al. 2009. Res. Vet. Sci. 87, 7–12, 2009.
5. Karlsson M., et al., 2003 , J. Clin. Microbiol. 41, 2596–2604.
6. Karlsson M., et al., 2002. Vet. Microbiol. 84, 123–133, 2002.
7. Karlsson M., et al., 1999. FEMS Microbiol. Lett. 172, 255–260.
8. La, T. et al., 2003. J. Clin. Microbiol., 41, 7, 3372–3375.
9. Mirajkar N. S. & Gebhart C. J. 2013. In: International Conference on Colonic Spirochaetal Infections in Animals and Humans. Surrey,53.
10. Novotná, M. & Skardová, 2002. Vet. Med. – Czech, 47, 4, 104–109
11. Pringle, M. et al., 2012 .Act. Vet. Scan., 54, 54, 2012.
12. Rohde, J. et al., 2004. Vet. Microbiol. 102, 25 –32.
13. Taylor, D. J. & Alexander, T. J. L. 1971. Br. Vet. J.,11,58-61.
14. Zmudzki, J., et al. 2012 Pol. J. Vet. Sci. 15, 2,259–265.
